深度 | 好的交易系统一定具有普适性吗？...来自qiuxincheng

28 Jun 2024, 18:14 · 阅读量 234

问题一：好的交易系统一定具有普适性吗？

一个优良的交易系统必须也必定具有市场和周期的普适性，但前提是比对物性质要一致，比如一个黄金的系统，你可以在白银上测试是否可以获利（可以微调规则），但是如果在英镑上测试，那基本不能获得你想要的结果，因为不同性质的标的物，其价格走势的特点可以是千差万别的，在黄金市场中，你可以使用趋势跟踪和移动止损，因为商品的趋势往往延续性非常好，但在外汇市场中，价格波动反复性太高，使用波段和止盈就有优势。

对一个系统进行多市场和多周期测试，是设计系统的必修课，通过这个步骤可以显示出系统是否进行了曲线拟合，是否有足够大的优势，是否展现了真实的市场规律。

问题二：一个交易策略可能会失效吗？如何知道策略什么时候失效？有时候感觉一个策略失效了，但过段时间又会有不错的表现。而有时候感觉只是暂时失效，但事实是接下去好长时间都是失效。

交易策略可能会失效，失效主要有两个方面的因素：

市场特性发生了巨大变化

原有系统优势不够大

对系统失效的判断比较简单粗暴，看最大连续亏损（盈利）次数（额度），如果实盘连续亏损次数小于测试，我们应该坚定不移执行策略，如果实盘连续亏损次数大于测试，我们应该警惕系统失效（假性失效）和市场变化的可能性。

问题三：影响策略有效性的因素有哪些？趋势策略在震荡行情中会失效，除了这个因素，还有其他因素吗？是产品的波动性吗？

市场的特性，比如黄金这种商品市场，近 10 年来都是趋势导向的，趋势系统会收益很好，但是未来 10 年如果变成震荡市场导向，那么趋势系统的收益会缩水不少。

问题四：如何应对策略失效？

首先最重要的，要设计出有足够优势的系统，其实是多系统交易，多周期交易，多市场交易。

问题五：如何看待你的交易系统里技术方面的策略公之于众就会失效？

失效的系统注定会失效，找到一个优秀的系统原型很简单，找到一个用起来得心应手的系统就非常难，海龟交易法则是世界上最优秀的交易系统之一（系统原理优秀，系统成绩优秀），公布了十几年了，但市面上能用这个海龟系统原型实现获利的人凤毛麟角，并不是因为系统失效，而是海龟系统的获利分布、最大回撤不符合大部分人的交易背景，系统和交易背景的割裂，导致了系统不会给你带来预期的收益，强拧的瓜不甜。

类似于海龟交易系统这样的中长线系统，回撤大于 50 %，回撤时间大于半年（有的时候甚至一整年都没有赚钱），必定无法符合大部分小资金交易者的交易背景和获利需求的，战线太长，大部分人在中途就奔溃了。

任何垃圾规则都会在某段特殊的历史时期有璀璨的成绩，当未来的市场状态稍作变化（或者入市的人群发生变化），该系统如果就变成负期望，那只能说明原系统并不是真正的优秀，这样的系统永远不是我们的目标（原有的系统优势太弱不可维续），失效的系统注定会失效，而不是因为策略被公之于众。

交易中你是否同时使用不同交易系统，或有多个交易系统？

会，一个稳健交易者必然会走向这条道路——使用多个交易系统使得整个账户资金曲线更加平滑，最大回撤更加小，更好的应对错综复杂的未来。

对目前市面上大部分的交易系统来说，都采用的是守株待兔的模式——市场走出某个符合你交易系统的结构，然后你就获利了。矛盾的点在于，我们只有对过去的风险可以认知，对未来却无法预知，如果未来市场常常走不出符合你交易系统结构的图形，怎么办呢？

这样的反问给我们起码三个启示：

要设计出符合市场根本运行结构的交易系统（比如市场必定是以N字结构前行）
要设计出不强烈依赖于长期趋势的市场状态或者长期震荡的市场状态的交易系统（举例来说，如果一个交易系统非常依赖于一年中有几次非常长期的趋势，那么一旦未来趋势变少变短，系统成绩就会直线下滑）
同时运行多个交易系统

多个交易系统，可以减少我们对特定图形结构的依赖，减少我们对特定市场条件的依赖，弱化守株待兔模式的弊端，可以观察一下自己手头所有交易系统的历史收益，是呈现一个波浪形曲线，如下图所示，当系统A某年收益不好的时候，系统B收益好，或者当系统B 某年收益不好的时候，系统A收益好，或者系统A和系统B 某年收益都好，如果同时使用两个系统，则能起到平滑资金曲线，减少最大回撤，分散风险的效果。

风险提示：以上内容仅代表作者或嘉宾的观点，不代表 FOLLOWME 的任何观点及立场，且不代表 FOLLOWME 同意其说法或描述，也不构成任何投资建议。对于访问者根据 FOLLOWME 社区提供的信息所做出的一切行为，除非另有明确的书面承诺文件，否则本社区不承担任何形式的责任。

FOLLOWME 交易社区网址: followme.asia

喜欢的话，赞赏支持一下